Moria Flaig
28. September 2017
奇異的資優特質
一般資優教育、兒童發展心理學、認知心理學的相關書籍上，都會列舉一些資優兒童的特質，讓老師和父母做參考，這些特質包括：很早開始學走路、很早開口說話、很晚開口但語言發展快速、豐富的字彙、學前閱讀、閱讀程度超前、記憶力特佳、長時間的專注力、迅速的學習速度、理解力高於同儕兩三年、對數字敏感、喜歡獨立完成工作、完美主義等等。
這些都是正面的特質，然而，然而在諼諼身上表現出來的種種負面特質，例如：精細動作發展遲緩、讀寫障礙、字體難以辨認、無法掌握基本算數、低效率等等。至今，書上...... 似乎沒有提到。
近年在資優研究上，出現了一種新的概念，資優不只是在各方面發展超前而已，同時，資優也是一種不同步的發展（asynchronous development），也就是說，一個六歲的資優兒童可能俱有十二歲的閱讀力、十歲的數學力、六歲的肢體發展、五歲的字跡、四歲小孩的情緒。
這種不同步發展的結果往往造成一些更複雜的問題，讓某些資優兒童表現出某種程度的發展遲緩、學習障礙、不成熟的行為表現。智力發展超前，並不代表在其他面向也會以同樣時間、同樣腳步迅速超前同儕。相對於超前的智力，身體的發育無法跟進的話，會讓資優兒童在學習上倍感挫折，這種差距表現在書寫與計算上最為明顯。然而，小學階段又特別強調技能（skill）的教育模式，知識與概念（concept）的學習不是重點，這讓技能差的資優兒童在體制教育中遭遇到種種挫折。
雖然近年來學者已經關注到資優兒童發展不同步的現象，並且加以研究，但到目前為止，我所閱讀到的相關論文，焦點大多放在情緒問題的討論，尤其是過動與注意力缺乏的問題，廣泛地受到關注。資優兒童若在學習上缺乏挑戰性，加上情緒克制不夠成熟，會造成注意力不集中、擾亂上課秩序、過動、低成就種種行為表現。
雖然也有研究者提出，優異的理解力，會影響到資優兒童基本技能的學習，但是到目前為止，我還沒有找到直接的資料來證實這個假設：理解力越高、身體實踐力越差，高智能到底會不會阻礙基本技能（讀寫算）的發展呢？
媽媽與孩子朝夕相處，在近距離的觀察中，媽媽可以明白孩子的困難在於：理解力高卻力不從心，手指實際操作出來的結果與自己內心設想的差異太大，這種難以言說的障礙造成孩子學習上的挫折感，進而逃避基本技能的學習。尤其讀寫能力之間，若如隔山般的阻礙，造成很多資優兒童不喜歡「寫」。
此外，資優兒童在面臨學習障礙時，如何突破障礙？也是非常有趣的一個現象。
我最近所閱讀到的研究資料中，有些學者關注到資優兒童的學習與認知方式與一般兒童不同，其中以「全面性」學習模式最引起我的注意（注）。有些資優兒童學習時並非一步一步往前進（step-by-step），而是採取「跳躍式」學習策略，一開始會出現明顯的學習障礙，那種按兵不動的躊躇，讓媽媽心焦不已。但，一旦達到某種程度的理解之後，孩子卻可以在很短的時間之內，進步得非常迅速，並全面地駕馭所學的技能。這一點很符合諼諼最近在學習加減法時所表現出來的學習模式：個位數指法加減法超難，但是多位數心算加減法卻變得很簡單。
注：Linda K Silverman, Upside-Down Brilliance: The Visual-Spatial Learner
為什麼呢？原因是，使用指頭不靈活，改用心算，心算法可以運算很大的數字，指頭只能算到10，諼諼不會數數，卻也知道心算法比「指法」更有效率，應用範圍更廣。
有些資優兒童在學習時，傾向將所學習的事物看成一個整體（whole）來認知，表現出來的獨特之處是：當他們理解一個概念之後，就不需要一步一步來了，可以一併往前跳躍好幾步，進展得非常迅速，換言之，當你覺得孩子正突破關卡，大鬆一口氣時，心想：「終於懂了！」，他們卻早已經躍升到妳無法想像的境界，完全不似一般人那種一步一步慢慢來的毛毛蟲模式，學一點是一點，漸進式地往前進。特點是，一開始往往會出現某種程度的學習障礙、停滯不前、落後同儕、成績極差，因為最簡單的完全不會，等到有所突破時，卻像千里馬般地一步千里。
諼諼和爸爸一樣，兩個人都是突然開口說話，完全跳過牙牙學語階段；兩個人都是一夕之間學會了德文閱讀，並且直接能夠閱讀科普百科。數學也是照樣辦，最近諼諼打通了某個關節，突然學會了個位數算加減法、連帶著多位數加減法的心算、更進一步連乘除與分數都一併學習，本來數學爛到讓人憂心如焚，突然間卻能夠運算超年級的算題，本來是被老師評定有數字認知障礙的，出乎意料之外，現在卻能夠超齡學習。以前有聽說過，有小孩突然會說話，突然會閱讀，但是沒聽過，突然會數學的，數學的學習與理解，向來被認為與年齡最有相關，沒錯！學數學必須一步一步來，如何三級跳？
在這個基礎之上，讓我對於跳級有重新的理解和認識。跳級並非我們一般所認知的：讓小孩按部就班地提前學完了一、兩年的學程之後，才能夠跳級，而是，跳級代表孩子有能力學習該年級的課程。
我想，這就是為什麼當初校長會讓諼諼直接讀二年級的原因，他並沒有先測驗諼諼是否學全K與一年級的課程，甚至已經學完二年級的課程，才讓他跳級的。事實上，除了閱讀之外，他還真的全都不會。而是，校長認為，諼諼能夠勝任二年級的課程，所以讓他直接從二年級開始讀。然而Kindergarten與一年級的課程怎麼辦？要不要去補上，不必。跳級生必須經過一個學期的適應期，而非馬上能夠跟上進度，一開始成績差是正常，加上諼諼並非那種學力好的學生，而是有某種程度的學習障礙，成績不好是當然的，這都是我當初還未認知到的部分。
跳躍式學習模式，最讓外人不解的地方是，完全看不到學習的過程，這種小孩通常不會按照大人的教導與指示進行學習，讓人誤以為，他們學習上遇到了障礙、聽不懂、理解力差、發展遲緩，其實他們是在找尋自己的方法。
今年年中發成績單時，老師說，諼諼在數字認知上有嚴重的障礙，不會數數，最基本的數數，三歲小孩都要會的，諼諼在這方面表現出嚴重的遲緩。當時，我和老師都沒料到，不出一些時日，他自己就突破了瓶頸，怎麼突破的？連他自己都不知道呢！
後來我們才知道，原來，之前他根本沒有按照老師的教法去學習，那是因為他還在找尋方法，還在找一種全面性的圖像來理解，然而這個圖像是全面性的，並且適用於後面還未學習的課程，事實上，是一種一了百了的方式。
那是什麼樣的方法呢？他自己也說不上來，顯然地，他是一個靠直覺學習的孩子，並非靠步驟來學習的孩子，然而，學校教育非常重視順序與步驟（sequential），與之相較，他自己的方法不一定是最快、最好的方法，但是那是以他自己理解的方式發展出來的獨特方法，對他而言是最好的路徑。
之前老師說是數字認知障礙，一、兩個月之後，卻能夠超齡學習，會造成這種前後判若兩人的巨大差異，原因是什麼？媽媽我實在是很好奇。按照以往的經驗，諼諼在學習上的確有著一種與眾不同之處：不喜歡挑戰、不喜歡學習新的技能，往往卡關一卡就卡了很久很久，一旦衝破瓶頸，卻能夠像一匹千里馬一樣，一步千里。
最簡單的第一步對他來說卻是非常地困難，一旦學習進入到困難複雜的，學起來卻相當地迅速容易，說起來匪夷所思，但不是我在誇張，這是實情。最近閱讀到這方面的論文，才知道，資優研究者Tannenbaum稱這樣的孩子為矛盾型學習者（paradoxical learner）（注），在他的研究中，有些資優兒童無法復述五個數字，但卻能夠復述六個數字無誤。這種孩子在智商測驗中，簡單的不會回答，困難的反倒容易，難怪資優老師和他的級任老師都擔憂諼諼欠缺「common sense」，對於一般事物認知有障礙。
注：Linda K Silverman, Invisible Gifts Invisible Handicaps, in: Roeper Review, Volume 12, No. 1, 1989.
這一類型的資優兒童往往很難被發掘：第一、在校表現差，不會被老師認為是資優兒；第二、智力測驗的操作是從簡單到困難，一開始就不會回答，一般心理師就不會繼續問下去，就以停止的地方算得分。
此外，資優兒童還面臨到一項挑戰：發展不共時（asynchrony）、發展不均衡（uneven）。比如說，諼諼的閱讀能力非常地好，在科學領域中幾乎達到成人的閱讀力，文學類的也能夠閱讀中學程度的書籍了，但是幾個簡單的字母怎麼寫都寫不好。數字運算也是如此，運算複雜的能夠勝任，但是最簡單的數數，卻一直數不好。此外，他畫畫完全沒有歷經每個小孩都有的塗鴉階段，什麼圓圈啊！人頭啊！完全沒有畫，一直到五歲多開始提筆作畫，一畫就是有模有樣。
最簡單的第一步為什麼這麼難？資優老師指點我去找心理師重新做智力測驗，心理師能夠就細目（subtest）的得分狀況，詳細地分析諼諼在認知上，到底哪個環節出了問題？尤其是他的強項與弱項相差二十幾分，雖然弱項得分也是非常高，看似正常，但是兩者差異太大時，可能會造成學習上的障礙。
我自己讀了一些研究資料之後才瞭解到，的確，不是看弱項的得分為何，就算是在正常值之內，甚至在superior之列，都要看分數之間的差距，差距太大時，這可能表示這個孩子患有某些程度的學習障礙。研究Wechsler IV智力測驗（在台灣稱為魏式）的專家 A. Kaufman指出，強弱項之間相差23點（標準差1.5）就表示有學習障礙了，在此情況下，總分會嚴重地被障礙所壓低，根本不能以此來表示此人的智力，所謂FSIQ（Full Scale）不能被採用，這時候，要以得分最高的那一項為準。（注）
注：Lnda Kreger Silverman, The Measurement of Giftedness, in: International Handbook on Giftedness, p. 961.
2e（Twice Exceptional）的研究者Linda K Silverman更是細部地分析魏式智力測驗第四版四大項中的 processing speed（處理速度）與智力的關聯性，以他們資優發展研究中心（Giftedness Development Center）的資料庫的統計數據來看，資優兒童的訊息處理速度與對照組的速度沒有顯著的差異，也就是說，資優者並沒有比較快。想來，諼諼天生的慢動作倒不是「笨」啊！她更進一步地強調，魏式智力測驗中，語言一項與智力最相關，可以單獨使用，若孩子因為非語言項目（在魏氏即是工作記憶與處理速度）得分過低而被壓低總分，而無法進入資優班，學校當局應該以語言這項得分為該學生的智力，而非總分。（注）
注：同上，p. 962-963.
智力測驗在設計上，大體分成語言智商（VIQ）與非語言智商（PIQ）這兩大項，前者主要是在測驗固態智能（crystallized intelligence）和後者則是測驗液態智能 （fluid intelligence） ，前者是對於舊知掌握程度，比如語言數字，後者表示對於新知反應的速度，若是這兩者得分有顯著的差距，這表示存在著學習障礙（排斥學習新的事物）。比方說老人，他們通常是前者高，後者低，與小孩相較，老人的知識與經驗雖然豐富，但是學習新的技能像是電腦、外語、樂器、運動等等，卻是很吃力，不及小孩子的迅速靈敏。難道諼諼的智能老化了？失去了靈敏度？
與其說是老化，不如說是，他的認知理解能力遠遠超過實際年齡，但是肢體實際能夠做到的事情、能夠反應的機制，卻無法到位，導致發展的不同調。這也說明了，為什麼他在知識的學習上總是非常地準確迅速，但是基本技能上的學習總是遲遲不願啟動：說話、畫畫、寫字、數數皆是異常地遲緩。還有，要附帶一提的是，亞斯那種固著性，他似乎有那麼一點，不願意改變、不願意面臨新的挑戰、寧可一直都一成不變。閱讀就能夠滿足他的需求，何必要寫呢？
最後，我要強調一點，資優是一種不同步發展，但是這種不同步發展並不是都會導致學習障礙，要鑑定這兩種狀況的不同是非常地困難，如何排除學障因素來看不同步發展？至今，學者還未找到準確的測量工具。智力測驗不是唯一的準則，研究者建議使用多種智力測驗和標準化學力測驗來做細部的比較，再來鑑定2e（資優＋學障）。因為，在智力測驗中，學障會壓低得分，而高智能往往能夠彌補缺陷，這種互補現象（compensation）不但高智能無法測出，學障也無法測驗出來，也使得測驗結果起落很大（不同工具、不同時期測驗，會有不同結果）。
值得一提的是，患有學習障礙的資優者的學習模式是屬於非典型模式（atypical），正因為他們的學習模式非常地與眾不同，大大地不同於大多數資優者，也非常不同於一般患有學習障礙的人，在校表現出前後互相矛盾與優劣兩極化，看似資優、看似學障；既非資優、又非學障，常常令教育者感到十分地困惑。雖然如此，比起數據，我反而覺得這是一個可靠的根據。
在種種困惑之中，雖然在我的心中已有了初步的答案，但最後我還是要問：諼諼的情況是2e，還是不同步發展？
參考資料：
－Lnda Kreger Silverman, The Measurement of Giftedness, in: International Handbook on Giftedness
－Linda K Silverman, Invisible Gifts Invisible Handicaps, in: Roeper Review, Volume 12, No.
－Linda K Silverman, Upside-Down Brilliance: The Visual-Spatial Learner
延伸閱讀：
高潛能＋低成就
http://moriajoel.blogspot.com.au/2018/01/blog-post_89.html
從中文識字來看學障成因
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/11/blog-post_21.html
視覺型教學法
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/11/blog-post_3.html
循序缺陷
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/10/blog-post_25.html
學障資優與智力測驗
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/10/2e_23.html
是學障還是資優？
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/10/blog-post_4.html
超低的數學成績
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/09/blog-post.html
聽覺型VS視覺型學習者
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/10/vs.html
學障資優（2e）的三種類型
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/10/2e.html